한국건강증진개발원(원장직무대리 황택상) 국가금연지원센터(이하 센터)는 18일 필립모리스 인터내셔널(이하 PMI)이 발표한 아이코스 임상연구 결과에 대하여 해석의 주의를 요해야 한다는 입장을 밝혔다.

PMI는 과거 아이코스 임상연구를 통해 미국에서 6개월 동안 약 1,000명 흡연자를 대상으로 실시한 인체노출 반응 연구 결과, 일반담배 흡연자 대비 아이코스로 전환한 흡연자들의 8가지 주요 임상위험 평가지표가 모두 개선되었다고 밝힌 바 있다.

특히, 평가지표의 변화 결과가 금연한 사람들과 같은 방향성을 보이며, 5가지 평가지표에서는 통계적으로 유의미한 결과가 있다고 밝혔다.

‘타르’에 대해서는 위험도나 유해성에 대한 지표가 될 수 없으며, 아이코스는 일반담배 연기와 다른 증기를 생성하기 때문에 단순 무게만으로 유해성을 판단할 수 없다고 전했다.

그러나 센터는 PMI의 발표는 이해당사자가 직접 시행한 연구 결과에 대한 것이기 때문에 객관성이 확보되었다고 할 수 없다는 입장이다.

센터는 “PMI는 ‘타르는 담배규제에 대한 확실한 근거가 이니기 때문에 측정할 필요가 없으며, 타르 수치는 오해의 소지가 있을 수 있다’라는 문장만을 인용하여 보고서 전체 맥락 속 해석이 아닌 해당 문장 그 자체만을 단순 해석하고 있다“고 말했다.

이어 “심혈관질환과 관련해서는 PMI가 심혈관 질환 평가지표로 제시한 4가지 지표는 실제 심혈관질환 발생을 예측하는 직접적인 지표라기보다 간접적인 지표라고 할 수 있다”고 덧붙였다.

개발원에 따르면 특히 HDL-C와 WBC Count는 비만, 음주, 신체활동, 감염 및 염증 등에 크게 반응하는 지표로, 연구설계에 있어서 어떻게 통제하였는지에 대한 확인이 요구된다는 것이다.

또 “심혈관 질환 발생과 관련된 예측은 단순히 6개월 조사로 가능한 것이 아니라 중장기적인 추적이 필요한 사안이며, 호흡기질환 평가지표로 제시한 FEV1의 1.28% 증가는 임상적 의미를 가진다고 볼 수 없다”고 강조했다.